Tête de l'art

Gros titre des journaux aujourd'hui, la décision de François Pinault de ne pas installer sa fondation sur l'ancien site de Renault à Boulogne-Billancourt. Tous les journalistes sont d'accord pour mettre en exergue la lourdeur de l'administration, le regret de voir partir les fleurons de l'art moderne à l'étranger. Cette information, aussi importante qu'elle soit,  ne me semble traitée ni de manière très objective ni complètement. Ainsi, de nombreuses questions ne sont pas posées. En voici quelques unes:
1) Est-il normal, raisonable, sain qu'une personne privée, unique, puisse s'offrir à la fois un musée et son contenu, sachant que, dans le même temps, il peut se payer un palais à Venise ?
2) Est-ce seulement le fruit de son travail qui lui a permis d'accumuler un tel trésor ?
3) Ne faudrait-il pas que les oeuvres d'art soient une propriété de l'humanité au même titre que les monuments historiques afin que chacun puisse y avoir accès ?

Comments

[mymy marmotte]

1. oui, c'ets normal car l'argent fait tourner le monde et les artistes aussi ont besoin de manger en fin de mois :) L'art est à la fois public et privé, la limite est difficile à apprecier (architecture / peinture / littérature...).

2. Non. Son travail lui a permis d'avoir de l'argent... et ensuite il a eu la volonté d'investir dans quelque chose qui lui plaisait : des oeuvres d'art !

3. Oui, ce serait bien pour peu que l'humanité apprécie ces oeuvres d'art au lieu de les detruirent sans se rendre compte de ce qu'ele fait (je pense par exemple, aux immenses bouddhas de pierre détruits par les Talibans...). Je toruve que le travail de l'UNESCO en ce sens est formidable pour aider à cette prise de conscienc e: l'art, le patrimoine culturel sont dans les musées mais aussi autour d enous (allez faire un tour dans les rues de votre ville : il y a des merveilles !). Néanmoins l'art a également besoin d'être privé pour pouvoir se développer...

P.S.: oui, je sais, je suis "naïve" et "trop optimiste" : je cherche toujours le positif même si je déplore l'importance de l'argent et du système capitaliste qui créé de "riches patrons" et des "salariés exploités"

P.P.S.: ce que je peux être bavarde, moi :(

[mymy marmotte]

hmmmm... voilà de quoi reflechir... L'argent fléau humain certes... Mais l'art est partout où on veut le voir : sur le visage de cette femme dans le métro, dans un poéme écrit par un illustre auteur ou un parfait inconnu, sur ces sublimes photos d'egypte ou ces champs de fleur, sur des toiles vieilles de 2 siécles, dans une tarte à la banane-chocolat faite avec son fils, sur des statues antiques...

La beauté est dans l'oeil de ce lui ou celle qui regarde... et je trouve positif qu'avec tous ces millions, ce Monsieur soit prêt à investir dans l'art pour le promouvoir, pour le rendre accessible aussi. C'est peut-être le "moins qu'il puisse faire" après avoir exploité de nombreux salariés, mais il y en a peu qui le font ou qui pensent "social/humanitaire/etc.".

Je trouve donc dommage que cela ne se fasse pas en France mais je toruve bien qu'il le fasse :)

[Bibear]

merci de me souhaiter la bienvenue!
je reviendrais!
;)

[vince]

Bibear> Bienvenu chez moi. Cependant, quelques remarques:
1) Je suis tout à fait d'accord, je dirai même trop eu égard au manque de certains.
2) Je ne supposais pas de traffic illégal. Je pensais plutôt au métier de Monsieur Pinault et à l'exploitation éhontée de ses employés. De plus, parler de 'pauvre' bougre, étant doné le sujet, c'est un peu déplacé, non ?
3) De même, je parle d'une autre relation à l'art, d'une autre relation aux choses, d'une autre relation entre être humains.

Je persiste, l'argent est cause de tout. Sur chaque billet, on devrait écrire en gros 'NUIT GRAVEMENT A L'HUMAIN'.

[Bibear]

1) a force d'en vouloir plus, certain en ont vraiment beaucoup!
2) et pkoi pas? pkoi ce pauvre bougre serait-il necessairement un mafieux? Si le gars etait simplement bon, et qu'il a toujours trouve des gens pret a le payer beaucoup pour son boulot? il a bien fait d'accepter! si ca se trouve le pauvre subi tout ca!
3) meme principe, l'artiste qui trouve un gars pret a lui filer 3M€ pour une peinture serait bien con de le donner a l'etat...

c'est pas l'argent qui est la cause de tout, mais bien la vanite.